MR i tarmen eller koloskopi - vilket är bättre?

Om det finns misstankar om att utveckla farliga tarmsjukdomar, blir det nödvändigt att genomföra ytterligare studier. Som regel rekommenderas moderna hårdmetoder, eftersom de är mest informativa. Ofta är patienten utsatt för ett val: en intestinal MR eller en koloskopi - som är bättre för att diagnostisera en viss sjukdom i varje enskilt fall, bestämmer behandlingsmagroenterologen, men preferensen ges normalt till den andra undersökningsmetoden.

Varför anses det att en koloskopi eller fibronokoskopi är bättre än en MR i tarmen?

De flesta patienter föredrar naturligtvis att undersöka tarmarna genom magnetisk resonansbildning. Bland de främsta fördelarna med denna teknik är absolut smärtlöshet. I allmänhet är MR mycket bekvämare än en koloskopi, eftersom inga enheter införs i tarmarna. Förfarandet utförs med hjälp av cirkulärscanning, under vilken personen befinner sig på en horisontell plattform så att undersökningsområdet ligger inuti tomografen.

Koloskopi, i sin tur, om inte smärtsam, då en ganska obehaglig diagnostisk åtgärd. På grund av det faktum att en speciell apparat med en mikroskopisk kammare (koloskop) sätts in direkt genom anusen till änden av cecumets kupol kan obehag uppstå, även om lokalbedövning preliminärt utförs. För en fullständig inspektion av kroppen behövs dessutom luft i tarmhålan, speciellt i böjar.

Med tanke på nyanserna för genomförandet av de aktuella åtgärderna blir det tydligt att koloskopi är det mest informativa sättet att diagnostisera tarmsjukdomar. MR är vanligtvis ordinerad som en ytterligare, snarare än den huvudsakliga forskningsmetoden. Om matstrupen och magen återspeglas på ett mycket detaljerat sätt med hjälp av en tomografi, väljer du det som är bäst - en MR eller kolonoskopi, det är bättre att föredra det senare alternativet. Endast ljudet låter dig noggrant bedöma tillståndet för det beskrivna området i matsmältningssystemet. Magnetic resonance imaging klarar inte uppgiften på grund av tarmens anatomiska egenskaper - närvaron av flera böjningar och slingor, som är överlagda på varandra.

Det är värt att uppmärksamma en annan fördel med koloskopi. Sonden som används under studien är utrustad inte bara med en miniatyr videokamera som sänder en bild till en medicinsk monitor. Kolonoskopet är också utrustat med en anordning som gör att du omedelbart kan göra en biopsi (ta ett prov) av tumörer som finns i tarmarna. Således är patienten befriad från behovet av att genomföra förfarandet för att klargöra beskaffenheten hos uppbyggnaden eller tumören.

Huruvida det är möjligt att ersätta en koloskopi MR?

Även efter ett detaljerat samråd med en gastroenterolog, fortsätter patienterna att undra om en MR kan ersätta en koloskopi. I sällsynta fall är andra metoder för forskning tillåtna. Men dessa situationer uppstår endast i avsaknad av allvarliga symtom och misstankar om allvarlig tarmsjukdom. Även kolonoskopet används inte om en person är för känslomässig för att uppfatta det kommande förfarandet och detta påverkar hans psykiska hälsa.

Om det behövs bekräfta en svår eller svår diagnos av MR inte tilldelas istället för kolonoskopi. Bland alternativen tillåts ibland irrigoskopi, anoskopi eller sigmoidoskopi . Men alla dessa metoder för undersökning av tarmarna åtföljs av nästan samma obehagliga känslor.